EU-Infostellen für Unternehmen in Asien

Die Entscheidung, EU-Infostellen für Unternehmen (European Business Centres) in Asien einzurichten, ist Teil der Strategie „Globales Europa“ und auf das Gesetz zur Förderung von Kleinunternehmen (Small Business Act) zurückzuführen. Das Europäische Parlament hat stets alle politischen Maßnahmen unterstützt, mit denen die Wettbewerbsfähigkeit von Unternehmen aus der Europäischen Union über die Grenzen des Binnenmarkts hinaus erhöht werden soll. Eine unabhängige Bewertung der Wirksamkeit der EU-Infostellen für Unternehmen in Asien hat jedoch ergeben, dass es bei allen von ihnen Verbesserungsbedarf gibt.

1. Kann die Kommission Auskunft darüber geben, in welchem Maße bewährte Verfahrensweisen von bestehenden bilateralen Handelskammern bei der Einrichtung von EU-Infostellen für Unternehmen in Asien, insbesondere in Indien, Thailand und China, berücksichtigt wurden? Wie beabsichtigt die Kommission, eine Stimmigkeit mit anderen von der Europäischen Union unterstützten Maßnahmen zu erreichen?

2. Kann die Kommission eine Einschätzung abgeben, wie wirksam Mittel mittels des Programms ICI+ zugwiesen wurden und wie mit Hilfe des Partnerschaftsinstruments in Zukunft ausreichend Mittel aufgebracht werden sollen? Kann die Kommission dabei auch nähere Angaben über den prozentuellen Anteil der Gesamtprojektkosten machen, die durch die eigenen Einnahmen der EU-Infostellen gedeckt werden?

3. Ist die Kommission der Auffassung, dass die bestehenden EU-Infostellen für Unternehmen in Asien unter Beweis stellen können, dass sie für europäische Unternehmen, die auf dem asiatischen Markt tätig werden wollen bzw. dort bereits tätig sind, einen ausreichenden Zusatznutzen bieten? Welche Maßnahmen gedenkt die Kommission zu ergreifen, um die Effizienz dieser EU-Infostellen zu steigern? Wie gedenkt die Kommission dafür zu sorgen, dass insbesondere KMU besser über die angebotenen Dienstleistungen in Kenntnis gesetzt werden?

4. Kann die Kommission Auskunft darüber geben, in welchem Maße die Empfehlungen des Europäischen Parlaments in Bezug auf eine strukturierte Abstimmung mit Mitgliedstaaten berücksichtigt wurden, als man mit der Einrichtung neuer EU-Infostellen für Unternehmen in ganz Asien begann?

5. Kann die Kommission dem Europäischen Parlament Auskunft darüber geben, was ihre Absichten bei der Einrichtung neuer EU-Infostellen für Unternehmen in Drittstaaten sind und wie viel Haushaltsmittel sie zu diesem Zweck zugesagt bzw. zur Verfügung gestellt hat?

Antwort

Janusz Lewandowski, Member of the Commission. - Madam President, honourable Members, this is an oral question consisting really of five parts. The first part concerns whether the best practices offered by existing bilateral chambers of commerce were taken into account when setting up these pan-European business centres and business centres in Asia. This is a question about their coherence with existing support measures for these business centres. The answer is that the new pan-European business centres in China and Thailand were designed following consultations with the Member States present on the ground. Therefore, it was taken into account. This was also after the mapping of all existing services on the ground in these countries. It also gave guidance for services with European value added when setting up the pan-European business centres. Coherence is also ensured by the participation of existing management bodies in EU interventions, so this is also about synergy with other EU business supporting measures, such as IPR Help desks, the Market Access Database or the Enterprise Europe Network. An explicit requirement for the establishment and design of new business centres – we call them pan-European – is to seek a synergy with all the existing support measures available on the ground. The second part of the question was on resource allocation, and here is the answer: in line with the amended ICI+ regulation, more than 50[nbsp ]% of the EUR[nbsp ]76.5 million available for priority 2 ‘support to economic partnerships and business cooperation’ should be invested in eight interventions; seven out of eight interventions constitute support for existing local pan-European chambers. As to the structure of revenue and cost coverage, the European business sector should contribute at least 20[nbsp ]% of the total cost. Generated income should be the main source of co-funding for these bodies. Of course, now we have a new generation of programmes for 2014-2020. The new partnership instrument, which draws on the lessons of the past, should – in synergy with the other available instruments – be directed specifically – and this was also a part of your questions – towards supporting SMEs. The diagnosis is very clear: SMEs have limited resources to advertise their presence in distant countries. I think the third part on added value has already been partially dealt with in the previous part. This is really what we were concerned with whilst setting up these bodies: the demand-driven added value. In addition, what we can offer is advocacy and facilitating access to high-level officials in those countries. This is especially targeted at small- and medium-sized enterprises. The fourth part concerns whether Parliament’s recommendations were taken into account. Of course they were. Specific questions and specific parts of the recommendations were about setting up a coordination platform for the internationalisation of European Union business. This coordination platform will be set up in the first half of 2014. As regards taking account of the recommendations for monitoring, evaluation and coherence – which I also mentioned at the beginning of my answer – this is a part of Parliament’s resolution, and we can prove that they have been taken into account during the design of these bodies. As for budgetary allocation, the present ICI regulation expired at the end of 2013. Future interventions will be developed via the COSME programme and the other new financial partnership instrument drawing on the lessons and addressing specifically the needs of small- and medium-sized enterprises. This is my answer to the oral question consisting of five sub-questions.